FL: Pimeiden tuntien töhrytaidetta

Kevätflunssa yllätti suomalaiset, lähes samoin kuin takatalvi. Nuutuneena, räkä poskella pykään tätä päivitystä laillisesta maalausseinästä. Onneksi teksti- ja kuvapuolen hoitaa pääasiassa Forssan Lehti, joten pidemmittä puheitta 4.4.2012 ilmestyneen lehden antiin.

Kuvat: Tapio Tuomela

Täytyy vielä loppuun todeta, että inasti toimittaja kirjoitti kiireessä virheellisesti tuossa Penttilä kohdassa, mutta siitä varmasti tulee oikaisu. Jokusen lohkasun olisi voinut vielä tekstiin lisätä, mutta niin se menee, sinne koivuun ei kannata kurkottaa... Myös pientä hiomista jossain sanomisissani, mutta pieniä missejä kokonaisuuden kannalta. Mitä nyt joku herkkänahka ottaa tietysti itseensä, sanoi sitten mitä tahansa. :-) Hieman jäi vain kokonaisuudesta sellainen aatos, että mitenkä niiden henkilöiden laita, jotka eivät kaapista halua ulos tulla tai olla ohjatussa toiminnassa mukana? Entäpä turistit? No, se jää nähtäväksi.

Seinähän ei varsinaisesti katkaisisi mitään Lamminrannassa tai kenties graffitien ilmestymisen vääriin paikkoihin, jos seinä osattaisiin sijoittaa oikealla tavalla. Alueelta löytyy mm. vanha suojainen, aikaa sitten puretun rakennuksen tontin paikka, ellei jopa useampia, jotka olisivat aivan kuin tehty kyseiseen tarkoitukseen.  Maalaukset olisivat kohtalaisen suojassa, eivätkä paistaisi suoraan asutuksille, rannalle tai kioskirakennukselle. Kaiken lisäksi kioskirakennus, pumppukopit sekä läheinen alikulku ovat olleet pitkään töhrijöiden temmellyskenttää. Sellaiseen paikkaan pitäisi sijoittaa seinä, niin maalaukset voisivat osua oikeaan kohteeseen. Lamminranta on sinällään jo sellainen paikka, jossa graffitit ovat levinneet vähän sinne sun tänne, ilman laillista maalausseinääkin. Mielestäni nyt pitäisi kokeilla jotain muuta ratkaisua. Ymmärrän kyllä ettei virkistysalue liikuntapaikkoineen osaa kulkea käsikädessä kulttuurin kanssa. Sehän olisi liikaa vaadittu. Hei mikäs sen urbaanimpaa ja ison kaupunnin menoa, kun joka nurkassa rahviteja ja töhryjä. Imago nousuun! :-)

Jos ajattelee graffitia yleisesti, se tarkoittaa laittomuutta ja on sinällään huono lähtökohta ajaa ajaa graffitia positiivisena asiana. En oikein näe, että muutama maalaus suojellussa rakennuksessa olisi kynnys, johon laillinen seinä kaatuu. Jälleen maalaajat nähdään yhtenä kimppuna, ei yksilöinä tai pienempinä kimppuina, joilla jokaisella on oma näkemys graffitiasioista. Asiaa kuitenkin tarkastellaan pahimman mukaan ja se jos mikään on väärin. Millainen maailma olisi jos asiat tarkasteltaisiin aina lokeroiden ja arvioitaisiin pahimman mukaan jälkikäteen...Tarkastellaan hieman Forssan puuvillamakasiineja. Toinen makasiinirakennuksista oli arvoton purkurakennus. Toinen jossain vaiheessa suojelluksi kohteeksi tullut rakennus. Maalausvaiheessa maalarit tuskin ajattelivat maalaavansa suojeltuun rakennukseen tai purettavaan rakennukseen. Harvapa meistä ennen toisen makasiinin purkua edes tiesi millaiset arvot rakennuksille annetaan. Tässä jälkiviisaus ei auta asiaa, mutta antaa helposti väärän kuvan. Toisaalta maalikerros suojelee rakennusta, vaikka esteettisyys ei miellyttäisikään. Olisi myös hienoa, että suojeltuja rakennuksia kohdeltaisiin muutenkin niiden arvon mukaisella tavalla. Nyt arvokas kulttuuriperintö seisoo aikalailla tyhjänpanttina, eikä varmasti nosta makasiinin arvoa, päinvastoin.